Mit AI Twins unterrichten: Was wir gelernt haben

In einem juristischen Hochschulkurs stellten wir den Studierenden neben der Lehrkraft auch AI Twins für den Wissenszugriff zur Verfügung. Interessant war nicht, dass es funktionierte. Sondern wofür die Studierenden sie nutzten: Das hatte niemand vorhergesehen.

Was wir erwartet hatten

Anfangs nahmen wir an, Studierende würden einen AI Twin nutzen, um sich die Lektüre zu sparen: nach dem Inhalt des Falls fragen, den Fall selbst nicht lesen.

Einige taten das, kurzzeitig. Das ist eine schlechte Strategie, und die Kursstruktur machte das schnell deutlich: In der Prüfung ging es um Begründungen statt um das Wiedergeben von Fakten.

Was tatsächlich geschah

Am häufigsten wurde der AI Twin zum Üben genutzt. Studierende prüften damit, ob sie etwas verstanden hatten, bevor sie es im Seminar laut aussprachen, wo falsche Aussagen schwer wiegen.

Genau das kann eine viel beschäftigte Lehrkraft tatsächlich nicht leisten. Einer Lehrkraft stehen dreißig Studierende gegenüber. Und die wichtigste Frage ist oft die, die man sich vor anderen nicht zu stellen traut. Ein AI Twin, der auf dem Kursmaterial basiert, beantwortet diese Frage um 23 Uhr, ohne zu urteilen, wenn nötig vierzigmal.

Das zweite Nutzungsmuster war die Orientierung. Wo in diesem Material findet sich das Argument zu X? Studierende nutzten den AI Twin als Zugang zu einer Materialsammlung, nicht als Ersatz für deren Lektüre.

Was nicht funktionierte

Drei Dinge, alle aufschlussreich.

• ·Lücken im Material wurden sofort sichtbar. Alles, was nicht in der hochgeladenen Materialsammlung enthalten war, führte entweder zu einer Ablehnung oder, schlimmer noch, zu einer allgemeinen Antwort aus dem Allgemeinwissen. Die Lösung liegt in der sorgfältigen Zusammenstellung, nicht in cleveren Tricks: Das tatsächliche Material muss hinein.
• ·Studierende vertrauten flüssig formulierten Antworten zu sehr. Ein selbstsicher formulierter Absatz wirkt maßgeblich, ob er fundiert ist oder nicht. Im Kurs musste deshalb eingeübt werden, den AI Twin nach der Herkunft einer Antwort zu fragen.
• ·Der AI Twin war bei gefestigten Rechtsgrundsätzen besser als bei strittigen Fragen. Das steht genau im Gegensatz zu den Schwerpunkten eines juristischen Kurses. Strittige Fragen erfordern Urteilsvermögen, und diese Aufgabe bleibt bei der Lehrkraft.

Die entscheidende Erkenntnis

Ein AI Twin verringerte nicht den Umfang der Lehre. Er veränderte, was gelehrt wurde.

Die Zeit, die zuvor in die zwanzigste Erklärung eines Grundbegriffs floss, stand nun für Argumentation, Grenzfälle und Anwendung zur Verfügung. Diesen Teil eines Kurses kann nur ein Mensch gestalten, und genau dieser Teil kam bisher immer zu kurz.

Worauf sich das übertragen lässt

Überall, wo dasselbe Wissen wiederholt an neue Gruppen vermittelt wird, zeigt sich das gleiche Muster. Betriebliche Schulungen. Einarbeitung. Berufliche Zertifizierung. Überall dort, wo in jeder Runde dieselben Grundlagenfragen von neuen Menschen kommen, für die sie neu sind, auch wenn Sie sie längst kennen.

Die Lehrkraft bleibt für die Beurteilung zuständig. Der AI Twin übernimmt die Wiederholungen. Keiner ersetzt den anderen. Der Nutzen hängt ganz davon ab, die Aufgaben richtig aufzuteilen.

Dieser Beitrag greift einen früheren Essay aus unserem Medium-Archiv auf: Bildung im Zeitalter der KI.

Erfahren Sie, wie Lehrende AI Twins nutzen.