Enseigner avec des AI Twins : ce que nous avons appris

Lorsque nous avons proposé un cours de droit où les étudiants avaient accès à des jumeaux de connaissances IA en complément de l’enseignant, le résultat intéressant n’était pas que cela fonctionnait. C’était l’usage qu’en faisaient les étudiants, que personne n’avait prévu.

Ce à quoi nous nous attendions

L’hypothèse de départ était que les étudiants utiliseraient un AI Twin pour éviter les lectures. Lui demander ce que disait la décision de justice, sans la lire.

Certains l’ont fait, brièvement. C’est une mauvaise stratégie, et la structure du cours l’a vite révélé, car l’évaluation portait sur le raisonnement plutôt que sur la restitution des connaissances.

Ce qui s’est réellement passé

L’usage principal était la préparation. Les étudiants utilisaient l’AI Twin pour vérifier leur compréhension avant de s’exprimer à voix haute dans un séminaire où l’erreur coûte cher.

C’est précisément ce qu’un enseignant très occupé ne peut réellement pas offrir. Il est seul face à trente étudiants, et la question qu’un étudiant a le plus besoin de poser est celle qu’il n’ose pas poser devant les autres. Un AI Twin s’appuyant sur les supports du cours répond à cette question à 11pm sans porter de jugement, quarante fois si nécessaire.

Le deuxième usage était le repérage. Où se trouve l’argument sur X dans ces documents ? Les étudiants utilisaient l’AI Twin comme porte d’entrée dans un corpus, plutôt que pour remplacer sa lecture.

Ce qui n’a pas fonctionné

Trois constats, tous instructifs.

• ·Les lacunes du contenu sont apparues immédiatement. Tout ce qui ne figurait pas dans le corpus importé donnait lieu soit à un refus, soit, pire encore, à une réponse générique issue de connaissances générales. La solution tient à la sélection du contenu, pas à l’ingéniosité : il faut intégrer les documents pertinents.
• ·Les étudiants faisaient trop confiance aux réponses fluides. Un paragraphe formulé avec assurance fait autorité, qu’il soit étayé ou non. Le cours a dû leur apprendre à demander systématiquement à l’AI Twin d’où venait sa réponse.
• ·L’AI Twin était plus performant sur la doctrine établie que sur les questions controversées, soit exactement l’inverse de ce qui intéresse un cours de droit. Les questions controversées exigent du discernement, et le discernement reste du ressort de l’enseignant.

La conclusion qui compte

Un AI Twin n’a pas réduit le volume d’enseignement. Il a changé la nature de l’enseignement dispensé.

Le temps auparavant consacré à expliquer pour la vingtième fois un concept fondamental a été réaffecté à l’argumentation, aux cas limites et à la mise en pratique. C’est la partie d’un cours que seule une personne peut animer, et celle qui était toujours sacrifiée.

Ce que l’on peut en généraliser

Tout ensemble de connaissances enseigné de façon répétée à des groupes successifs présente le même schéma. Formation en entreprise. Intégration. Certification professionnelle. Partout où les mêmes questions fondamentales reviennent à chaque cycle, posées par de nouvelles personnes pour qui elles sont inédites, même si elles ne le sont plus pour vous.

L’enseignant conserve le travail de jugement. L’AI Twin prend en charge la répétition. Aucun ne remplace l’autre, et toute la valeur repose sur une bonne répartition des rôles.

Cet article revient sur un ancien essai de nos archives Medium : L’éducation à l’ère de l’IA.

Découvrez comment les enseignants utilisent les AI Twins.